商場將未做安全防護裝置的鼓風機用于地面除濕，6歲幼童獨自前往衛(wèi)生間后將手伸進鼓風機受傷，誰的責任更大？是沒有完全盡到公共場所安全保障義務(wù)的商場，還是放任孩子離開自己視線的父母？近日，重慶市南岸區(qū)人民法院依法審結(jié)一起違反安全保障義務(wù)責任糾紛，判決商場擔責40%，幼童父母擔責60%。
基本案情 6歲的男童小李與父親李華（化名）、母親王利（化名）在某商場二樓親子潮童館內(nèi)的一家飯店吃飯。飯后，李華前往商場衛(wèi)生間方便，王利隨后囑咐小李前往衛(wèi)生間洗手。 小李遂獨自前往衛(wèi)生間，在洗手臺洗手后，小李進入男士衛(wèi)生間，在小便池旁等待其父親李華。等待過程中，小李發(fā)現(xiàn)了商場放在小便池擋板旁用于地面除濕的鼓風機，出于好奇，小李將左手伸入鼓風機，導致左手食指被鼓風機的葉片絞傷。 經(jīng)診斷，小李左手食指雙側(cè)指動脈、神經(jīng)損傷，近節(jié)、末節(jié)部分指骨骨質(zhì)缺損等，共住院治療24天，產(chǎn)生醫(yī)療費4.8萬余元，商場墊付各項費用4.38萬余元。后經(jīng)司法鑒定，小李手功能喪失，目前屬十級傷殘。小李父母與商場就賠償事宜未達成一致意見，故向法院提起訴訟，要求商場賠償小李醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、殘疾賠償金、精神撫慰金等各項損失共計18萬余元。 法院審理后認為，被告作為商場經(jīng)營者、管理者，應(yīng)當在日常經(jīng)營管理過程中履行安全保障義務(wù)，在合理限度范圍內(nèi)保護場所內(nèi)人員的人身和財產(chǎn)安全。商場為防止顧客在衛(wèi)生間滑倒，采取應(yīng)急措施將鼓風機用于廁所地面除濕，本是為了履行安全保障義務(wù)，但該鼓風機上的警示標識被遮擋，不易被發(fā)現(xiàn)，商場未在明顯處另設(shè)置安全警示標識，同時未對風力較大的鼓風機出風口做防護裝置，在一定程度上存在安全隱患。因此，商場沒有完全盡到公共場所安全保障義務(wù)，對小李遭受的侵害存在過錯，應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事賠償責任。 同時，李華和王利作為小李的監(jiān)護人，二人負有保護、教育和保障小李人身安全的法定義務(wù)。李華和王利在公共場所放任不滿八周歲的小李在視線范圍以外獨自前往衛(wèi)生間，且事故發(fā)生時小李的父親李華在現(xiàn)場，其作為小李的監(jiān)護人未能盡到充分的監(jiān)護職責，對損害發(fā)生負有責任。 結(jié)合全案事實，法院認為，小李父母的過錯程度應(yīng)當重于商場在安全保障措施方面的過錯，酌情認定小李父母作為監(jiān)護人對小李的損害承擔60%的責任，商場對小李的損害承擔40%的責任。法院遂判決被告某商場在扣除已墊付的4.38萬元之外，再向小李賠償損失1.93萬余元。 一審判決后，原、被告均未上訴，該案件已生效。 法官心語 我國民法典與未成年人保護法規(guī)定，父母對未成年子女負有撫養(yǎng)、教育和保護的義務(wù)，應(yīng)當履行對未成年人進行安全教育、提高未成年人的自我保護意識和能力等監(jiān)護職責。八周歲以下的兒童是無民事行為能力人，應(yīng)當處于父母或者其他監(jiān)護人的全面保護之下，監(jiān)護人應(yīng)認真履行監(jiān)護義務(wù)，當好孩子安全的“第一責任人”，避免其遭受傷害。 炎熱的暑假，空調(diào)無限供應(yīng)、吃喝玩樂一體的商場，是不少兒童、家長的消暑首選之地，但因商場是封閉空間，部分家長會因此放松警惕，導致兒童在商場受傷的事件時有發(fā)生。在暑假這一兒童安全事故多發(fā)的時期，家長更要強化對孩子的安全教育，引導孩子樹立安全意識，同時盡到看護義務(wù)，防止危險事故發(fā)生。商場經(jīng)營者、管理者也應(yīng)當在日常經(jīng)營管理過程中履行安全保障義務(wù)，在合理限度范圍內(nèi)保護場所內(nèi)人員的人身和財產(chǎn)安全。 專家點評 呵護兒童，關(guān)愛少年，是時代賦予的責任，也是社會發(fā)展的使命，家庭保護對于維護未成年人合法權(quán)益、呵護青少年健康成長具有重大而深遠的意義。未成年人保護法將未成年人父母或者其他監(jiān)護人依法對未成年人承擔監(jiān)護職責作為總則的一個條款進行規(guī)定，并強調(diào)了父母或者其他監(jiān)護人在保障未成年人安全等方面的監(jiān)護職責，明確父母或其他監(jiān)護人不得在安全方面對未成年人疏忽照料，突出體現(xiàn)了父母或者其他監(jiān)護人的第一責任，對確保未成年人健康成長具有重要意義。 當然，關(guān)心愛護未成年人也是全社會的共同責任，我們依然要從學校、社會等多個層面加強未成年人保護。本案通過具體司法實踐，對未成年人父母以及商場責任進行了合理劃分，并從公共場所安全保障義務(wù)，監(jiān)護人責任、義務(wù)承擔等多方面論證了未成年人安全事故中的各方權(quán)責，對于商場、游樂園等公共場所如何切實履行安全保障義務(wù)具有指導意義。雖然本案只是一起“違反安全保障義務(wù)責任糾紛”的小案，但能夠引發(fā)監(jiān)護人對家庭教育保護的反思，促使家長更好地履行監(jiān)護職責，也能引導社會進一步提高未成年人保護意識，構(gòu)建保護未成年人的嚴密體系和有效合力，促進未成年人健康成長。
粵公網(wǎng)安備 44160202000159號
